Наблюдать и работать
Думаю вот, что во мне нужно изживать стимпанконенавистника. Да, есть неадекватные фанаты, ну так они везде есть. Но правда встречаются люди, которые искренне любят Верна. Просто пришли они к нему не с той стороны, с которой я.
Я считаю Верна классиком научной фантастики. Я с детства люблю sci-fi и подошла к романам Верна именно со стороны этой, а ещё - приключенческой (потому как, признаю, у него больше всё же приключений, чем строго фантастики). Я замечаю у него фантастические сюжеты, героев, которые не мыслят жизни без науки и прогресса. Я рисую занятого делом инженера Банкса и углубившегося в расчёты Барбикена.
Анна считает (поправь меня, если я говорю неверно) Верна отчасти неоромантиком. Она подошла к его творчеству от исторических романов Дюма и интереса к прошлому. Она замечает у него такие образы и таких героев, которые вдохновили бы художника скорее, чем учёного. Она рисует влюблённого Даккара и вдохновлённого Спилета.
А любители стимпанка могли подойти к Верну именно со стороны альтернативной вселенной, заметив в первую очередь кучу железа (ну, "Наутилус" ведь правда по первому взгляду куча железа - вот профессор тоже заметил), безумные изобретения, не свойственные веку в реальной истории (да, а "Альбатрос" - куча бумаги на батарейках), и соответствующую стимпанку мораль (а ПК действительно иногда такого сморализируют, что только за голову хватаешься!). Они видят в нём несбывшееся прошлое. Они рисуют Паровой Дом, Робура в шестерёнках и заклёпки на снаряде ПК.
Но! При этом я не считаю Спилета (или Ардана, или Паспарту, или Ивернеса) учёным и не рисую его, углубившегося в решение задач небесной механики, Анна не считает Аристобулуса Урсиклоса (или Робура, или Импи Барбикена, или Зефирена Ксирдаля) художником и не нарисует его, стоящим у мольберта с палитрой. Соответственно стимпанкеры не должны считать, скажем, Фогга (или Паганеля, или кузена Бенедикта, или Джаспера Гобсона) изобретателем и надевать на него очки с шестерёнками. Разве что это, конечно, не будет AU по отношению к Верну (хоть Верн сам AU относительно истории, но не значит, что при этом его AU и другое AU (стимпанк) идентичны).
И ещё советую остерегаться включать Верна во что-то общее, что повлияет на фанон и восприятие канона. Я не пишу, что "В XXIX веке" летали на Марс, а Ксирдаль изобрёл телепорт (как бы мне этого ни хотелось), Анна не ищет в каждом романе по любовной линии (не уверена, что ей бы хотелось даже этого), а стимпанкеру не следует приписывать культуру стимпанка Верну (наоборот, Верна культуре стимпанка - пожалуйста, мы знаем, он на вас влиял - ну так на что только творчество Верна не повлияло!) и видеть исключительно стимпанк в каждом его произведении. Согласитесь, считать стимпанком "Иллюстрированную географию Франции" или "Вокруг света в 80 дней" - абсурд, равно как считать "Север против Юга" и "Детей капитана Гранта" научной фантастикой, а "Путешествие Гаттераса" и "Двадцать тысяч лье" - историческими любовными романами.
Итак, не ударяемся в крайности, уважаем и любим друг друга.
Если у вас есть друзья-стимпанкеры, которые любят Верна, покажите им этот пост, хотелось бы прочесть их комментарии.
И заодно расскажите, с какой стороны вы подошли к творчеству Верна, почему стали его читать и чем он вам понравился в первую очередь.
Я считаю Верна классиком научной фантастики. Я с детства люблю sci-fi и подошла к романам Верна именно со стороны этой, а ещё - приключенческой (потому как, признаю, у него больше всё же приключений, чем строго фантастики). Я замечаю у него фантастические сюжеты, героев, которые не мыслят жизни без науки и прогресса. Я рисую занятого делом инженера Банкса и углубившегося в расчёты Барбикена.
Анна считает (поправь меня, если я говорю неверно) Верна отчасти неоромантиком. Она подошла к его творчеству от исторических романов Дюма и интереса к прошлому. Она замечает у него такие образы и таких героев, которые вдохновили бы художника скорее, чем учёного. Она рисует влюблённого Даккара и вдохновлённого Спилета.
А любители стимпанка могли подойти к Верну именно со стороны альтернативной вселенной, заметив в первую очередь кучу железа (ну, "Наутилус" ведь правда по первому взгляду куча железа - вот профессор тоже заметил), безумные изобретения, не свойственные веку в реальной истории (да, а "Альбатрос" - куча бумаги на батарейках), и соответствующую стимпанку мораль (а ПК действительно иногда такого сморализируют, что только за голову хватаешься!). Они видят в нём несбывшееся прошлое. Они рисуют Паровой Дом, Робура в шестерёнках и заклёпки на снаряде ПК.
Но! При этом я не считаю Спилета (или Ардана, или Паспарту, или Ивернеса) учёным и не рисую его, углубившегося в решение задач небесной механики, Анна не считает Аристобулуса Урсиклоса (или Робура, или Импи Барбикена, или Зефирена Ксирдаля) художником и не нарисует его, стоящим у мольберта с палитрой. Соответственно стимпанкеры не должны считать, скажем, Фогга (или Паганеля, или кузена Бенедикта, или Джаспера Гобсона) изобретателем и надевать на него очки с шестерёнками. Разве что это, конечно, не будет AU по отношению к Верну (хоть Верн сам AU относительно истории, но не значит, что при этом его AU и другое AU (стимпанк) идентичны).
И ещё советую остерегаться включать Верна во что-то общее, что повлияет на фанон и восприятие канона. Я не пишу, что "В XXIX веке" летали на Марс, а Ксирдаль изобрёл телепорт (как бы мне этого ни хотелось), Анна не ищет в каждом романе по любовной линии (не уверена, что ей бы хотелось даже этого), а стимпанкеру не следует приписывать культуру стимпанка Верну (наоборот, Верна культуре стимпанка - пожалуйста, мы знаем, он на вас влиял - ну так на что только творчество Верна не повлияло!) и видеть исключительно стимпанк в каждом его произведении. Согласитесь, считать стимпанком "Иллюстрированную географию Франции" или "Вокруг света в 80 дней" - абсурд, равно как считать "Север против Юга" и "Детей капитана Гранта" научной фантастикой, а "Путешествие Гаттераса" и "Двадцать тысяч лье" - историческими любовными романами.
Итак, не ударяемся в крайности, уважаем и любим друг друга.
Если у вас есть друзья-стимпанкеры, которые любят Верна, покажите им этот пост, хотелось бы прочесть их комментарии.
И заодно расскажите, с какой стороны вы подошли к творчеству Верна, почему стали его читать и чем он вам понравился в первую очередь.
-
-
11.10.2013 в 18:45-
-
11.10.2013 в 18:57-
-
11.10.2013 в 22:03От Дюма - скорее после и наряду с Дюма, прямой связи между этими увлечениями вроде и не было. Идея кроссовера Трилогии с "Графом Монте-Кристо" появилась позже и как будто сама по себе. Давно я не рисовала влюблённого Даккара.
Любовные линии как таковые - для меня лишь составная часть своеобразной концепции любви, существующей у Верна. Хотя да, они стоят особняком, ибо женщина сразу всё меняет - и далеко не всегда выгодно для линии, ну вот никуда Верну от этого не деться!..
-
-
11.10.2013 в 22:44Я говорила об интересе к Дюма, чтобы указать, что тебя заинтересовало как будто. Или интересовало тогда, когда я впервые смотрела твой фанарт. :-[
А к влюблённому или не очень Даккару можно всегда вернуться, тем более, что фанфик не дописан, а я всё жду финала с миссис Смит и Сайресом. Может, финал можно отдельно, не дописывая целиком?
-
-
12.10.2013 в 06:37Конечно, для этого: вот я и пытаюсь нащупать некую лично мою связь меж миром трёх мушкетёров и тогдашним миром Верна. Если это не Атос и его трагедия и не Капитан и его трагедия, то я не знаю что это.