16:39 

Marie Paganel
Наблюдать и работать
Спилет - на начало романа самый робинзоноподготовленный из героев "ТО". У него и спичка оказалась, и всегда есть бумага для растопки, и ещё безукоризненные часы-хронометр. Он и охотник (не зависит от ружей - может птицу камнем подбить), и опытный полевой медик. Конечно, без команды, которую составили в итоге колонисты, ему бы пришлось туго даже с этими предметами и умениями, но базовая робинзонская выживаемость у него как раз наибольшая.
Верн в принципе очень высоко, видимо, ценит выживаемость журналистов. Михаил Строгов и Надя тащились от Томска до Иркутска чудом и божьей помощью, и они герои-герои. Блаунт и Жоливэ без видимых проблем проделали тот же путь примерно в тех же условиях (не слепые и оба мужчины, но не имея такого чудо-проводника как Строгов, который знает всю Сибирь как свои пять пальцев и говорит на всех языках народов-соседей) и за то же время - и они на заднем плане, потому что для них это не героизм, а обычный рабочий момент, проза жизни. Подумаешь, что такое для европейца пройти пол-Сибири пешком, скрываясь от дикарей, которые жгут деревни и убивают всех, кто им попадётся! Будничное дело, они же журналисты и герои Верна, им за это платят.
Кстати, если подумать, то Строгову тоже за это платят. Вы помните много Необыкновенных путешествий, которые совершались не ради человеколюбия, борьбы за независимость, любви к путешествиям и приключениям или поиска новых открытий или сокровищ, а просто так по службе: куда начальники отправили - туда и пошёл? Посчитаем: "Полдюжины учёных" отправлены своими правительствами, "Строгов" отправлен царём, "В стране мехов" герои отправлены на строительство фактории компанией-работодателем, ну и "Клодиус Бомбарнак" тоже корреспондент и послан газетой.

@темы: Мари читает Верна, герои произведений Жюля Верна, трава жюльверновка

URL
Комментарии
2017-07-31 в 19:01 

Ваш пост напомнил мне о давнем вопросе, который я хотела Вам задать: а почему вы решили, что у Гедеона Спилета день рождения 19 декабря? Это где-то указано или вы сами как-то это выявили?

URL
2017-07-31 в 19:45 

Marie Paganel
Наблюдать и работать
Гость, это абсолютная выдумка. Если не ошибаюсь, первоначально она принадлежит Анне. Дата нужна была для фанфика, мы выбрали её - и с тех пор не меняли. Только для взаимного удобства с описанием персонажей, ничего более. Верн не указывает даты рождения своих героев.

URL
2017-07-31 в 21:33 

А на основании чего выбирали? Какой знак Зодиака больше подходит персонажу? Или абсолютно рандомно?

URL
2017-07-31 в 21:48 

Anna_Dreamer
Today is only yesterday's tomorrow
Гость, я выбирала по знаку Зодиака, но очень поверхностно: не разбираюсь. Мари, кажется, сгенерировала число.

2017-08-01 в 21:41 

Вы думаете, он Стрелец? Почему?)

URL
2017-08-01 в 21:58 

Anna_Dreamer
Today is only yesterday's tomorrow
Гость, а вы знаток астрологии?

2017-08-02 в 20:27 

Скорее интересующийся любитель)) Но я спрашиваю не потому, что не согласна, просто интересна ваша точка зрения! ;--)

URL
2017-08-02 в 21:01 

Anna_Dreamer
Today is only yesterday's tomorrow
Гость, у меня нет знакомых Стрельцов, так что могу судить только по описаниям из Интернета. У меня создалось впечатление о Стрельце как о некоем неугомонном, энергичном, жаждущем нового человеке, умном, храбром, добром, везучем, искреннем, общительном. Вполне себе héros de la curiosité, de l’information, de l’inédit, de l’inconnu, de l’impossible.

2017-08-06 в 11:09 

Возможно) Мне кажется, ему ещё Близнецы подходят.
А насчёт других колонистов?) Вы не думали?

URL
2017-08-06 в 11:31 

Anna_Dreamer
Today is only yesterday's tomorrow
Гость, трудно судить про Близнецов, у меня есть два знакомых человека под этим знаком, в том числе Мари.)) Лучше, возможно, сверяться с общими описаниями (которые, кстати, не очень-то им обоим подходят)). Конечно, не самый надёжный способ определить дату рождения, зато доступный.
Может быть, вы скорее подумаете? У нас не было необходимости выдумывать дни рождения остальным, кроме Сайреса: мы как-то договорились, что у него день рождения в сентябре.

2017-08-06 в 18:44 

Насчет сентября - согласна, но только первая половина или конец августа, потому что Смит на мой взгляд - просто вылитая Дева. И возможно действительно сентябрьский, а не августовский, потому что ближе к Весам, а вот от Льва у него нет ничего от слова совсем)) А вот Спилет, кстати, может быть и Львом, есть у него такие немного барские замашки))
Пенкроф - Овен или Телец, скорее все-таки Телец, такой упрямый, вспыльчивый, но при этом хозяйственный и домовитый, с чувством юмора. Есть у меня знакомый Телец - один в один! Для Овна Пенкроф добродушен все же больше чем надо, Овен скорее Нед Лэнд.
Про его протеже, Герберта, если я правильно помню, было сказано, что у него день рождения во второй половине января, значит Козерог или Водолей. Уверена на 100%, что Водолей. Знаю несколько мужчин-Водолеев - люди мягкие, вежливые, не любящие споров и неконфликтные, веселые и очень приятные в общении. Это куда больше подходит Герберту, нежели упрямые, прижимистые себе на уме Козероги.
Про Наба сказать трудно, на его характер, ИМХО, его положение отпечаток накладывает, есть в нем и мечтательность Рыб и домовитость Тельцов и наивность Раков, так что не совсем понятно) Склоняюсь к Рыбам или Раку.
Вот Айртон может быть и Овном, по крайней мере он производит такое впечатление в Детях, с небольшими огрехами, правда. А вот в ТО - сложно сказать, там его личность поломана сильно и утверждать однозначно трудно. Но не помни я его в Детях, сказала бы, что вот он может быть и Козерогом.

Насчет Спилета Близнецов и Мари. Мужчина и женщина одного знака Зодиака - это совсем не одно и то же как показывает практика) Поэтому я больше доверяю тем гороскопным описаниям личности, где они разделены на мужскую и женскую, в этом случае и совпадений в жизни гораздо больше.
Буду рада почитать ваши мнения на этот счет, может, я что-то не учла)

URL
2017-08-06 в 21:27 

Anna_Dreamer
Today is only yesterday's tomorrow
Гость, да, мы, кстати, действительно сделали Сайресу день рождения 7 сентября.
Насчёт барских замашек Спилета - едва ли они у него в характере, это выглядит скорее как естественное поведение человека из позапрошлого века. Командовать слугами - норма.)) А Близнецы - как раз вторые мои знакомые Близнецы мужского пола, и это абсолютно закрытый человек, совершенно не похожий на Спилета.

2017-08-06 в 22:06 

Ну, бывают конечно люди одного знака с разными характерами, все-таки гороскопы - это не панацея) Но обычно Близнецы как раз таки люди болтливые, в каждой бочке затычка, знаю несколько таких примеров. Но насчет Спилета Близнецов это я так сказала, к примеру, тот же Стрелец ему подходит больше. Если рассматривать вероятности, то на мой взгляд так: 1) Стрелец, 2) Лев, 3) Близнецы. А насчет барских замашек - я не про слуг говорила)) Да и вообще я не заметила особо, чтоб он там Набом командовал, наоборот вел себя по отношению к нему очень даже демократично: и в начале романа на Вы называл, и готовить ему помогал, тот же Смит ведет себя с Набом куда более отстраненно и "по-хозяйски", но это и понятно, время такое и Наб все же его слуга. А я имела ввиду, что есть в его поведении нечто такое неуловимое, барское не по отношению к слугам и конкретно к Набу, а к жизни в целом. Не в том смысле, что он высокомерен там, или считает себя лучше других, или привык, чтоб вокруг него носились, как раз этого у него и в помине нет, а вот просто... не могу сейчас слово подобрать с врожденным достоинством что ли. Вот нашла небольшой кусочек характеристики Льва, чем не Спилет) "Львы — люди необычайной жизненной силы и желания жить. Они общительны, жизнерадостны, веселы, всегда в центре внимания и распространяют свою власть на окружающих щедро и охотно". Вообще, я мужчин-Львов почти не знаю, знаю нескольких женщин, ну вот это действительно королевишны) У мужчин, по-моему, это как-то скромнее выражено. Хотя и Стрелец очень хорошо подходит, с их неуемной энергией, предприимчивостью, нежеланием сидеть на одном месте и жаждой приключений.

А насчет остальных колонистов Вы согласны?

URL
2017-08-06 в 22:32 

Anna_Dreamer
Today is only yesterday's tomorrow
Гость, пожалуй: те знаки Зодиака мне совершенно не знакомы.
"...всегда в центре внимания и распространяют свою власть на окружающих щедро и охотно" - вот это вовсе не выглядит как Спилет или как вовсе хороший журналист. Спилет, как совершенно справедливо замечала Мари, исполняет роль не деятеля, но наблюдателя. Он смотрит, впитывает, перерабатывает и распространяет: это и есть журналистика. Он не рулит людьми и событиями, это не его функция.
Ну, как не командовал: за газетой посылал. ;) Спилет, безусловно, обладает чувством собственного достоинства и демонстрирует миру по виду высокую самооценку. Для верновкого героя-журналиста это определённо характерно))

2017-08-07 в 17:21 

Ну как не рулит)) В процессе романа - нет, а вот потом, на острове-материке он ведь создал свою газету, стал главным редактором, соответственно стал рулить и людьми и событиями, и судя по всему вполне успешно, раз у него бизнес пошел. Вот это меня в случае со Стрельцом немного смущает, они как руководители так себе, как правило.
И потом, как журналисту Спилету, разумеется куда важнее смотреть и впитывать, нежели самому разглагольствовать, однако не факт, что он такой же и в обычной жизни. В отношениях Смита и Спилета лидер Смит, но возможно что в отношениях с другими людьми ведущий как раз Спилет.

URL
2017-08-07 в 18:28 

Anna_Dreamer
Today is only yesterday's tomorrow
Гость, мне кажется, исполнение разных социальных ролей не зависит от знака Зодиака)) Потом: у верновских героев нет отдельных профессиональной и обычной жизни, у них всё - жизнь, где они занимаются любимым делом.
С его газетой любопытный вопрос. Почему Спилет до сорока лет продолжал быть корреспондентом "Геральд"? Понятно, что, с одной стороны, неустоявшиеся правила профессии, а с другой - специфический верновский подход к понятию "молодость". Но десять лет бегать корреспондентом - это не считается серьёзным, если у человека есть какое-то желание профессионального роста. Так что внезапная смена плоскости, как я думаю, произошла неспроста - и остров не мог не сыграть в этом своей роли. Очевидно, что-то такое Спилету стало важно и интересно, чего он раньше не понимал и не видел. Здесь мне не видятся "предначертанные" качества, которые могут определять знак Зодиака.

2017-08-07 в 19:45 

Думаю, здесь действительно дело не в Зодиаке) Качества, присущие тому или иному знаку, как правило лишь помогают или наоборот препятствуют выполнению чего-либо, а выбор делает сам человек, как личность.
Ну, а почему бы у Спилета не быть профессионального роста? Геральд, насколько я читала, была популярной газетой с большим тиражом и работать там было престижно. Тем более что Гедеон Спилет был одним из лучших ее корреспондентов, вряд ли он стал им сразу же как пришел туда. Плюс он приобрел широкую известность, раз уж Смит про него знал. Возможно, со временем ему стали давать более интересные задания, платить больше, тоже в некотором роде карьерный рост. И куда может вырасти специальный корреспондент? Вероятно, либо главным редактором непосредственно, либо одним из замов? Может. эти места были заняты, не отправит же Беннет хороших сотрудников на мороз ради того, чтоб продвинуть другого хорошего сотрудника) Да и сам Спилет мог не хотеть. Ему же нравилась его работа, нравилось искать все самое "неизведанное, неизвестное, невозможное, невероятное". А сидя в редакции тем же замом Беннета не очень то это все легко отыскать)) По возвращении с острова у Спилета было то, чего могло не быть до того, как он туда попал: 1) близкие люди, 2) деньги. Начну со второго, оно попроще. Не думаю, что до острова Спилет был бедным человеком. Но все же чтобы основать свою газету, особенно тогда, когда была уже довольно серьезная конкуренция, требовались порядочные расходы. Но даже если у него были деньги. После острова Спилет остается, как и все остальные, с товарищами, потому что не захотели больше разлучаться. Соответственно, и работу пришлось подыскать такую. А были ли у него до острова такие люди, ради которых он был бы готов осесть где-то на одном месте? К сожалению, о семьях колонистов мы ничего не знаем, у кого она была, у кого нет, но даже если у Гедеона Спилета и были родные, то видимо у него не было потребности находиться с ними рядом 24 часа в сутки.
А про какие неустоявшиеся правила профессии Вы говорили?

URL
2017-08-08 в 00:01 

Anna_Dreamer
Today is only yesterday's tomorrow
Гость, как раз о том, как работала тогда журналистика и что такое был статус корреспондента. Понятно, что было намного больше свободы, а возрастной порог пока не установился. Но корреспондент - занятие непрестижное. Сейчас вполне справедливо считается, что если человек задерживается корреспондентом - от него нет толку и держать его в редакции бессмысленно. Естественно, двести лет назад всё работало немного иначе, к информации тоже относились иначе. Плюс ещё как Верн это воспринимал)) Но всё же: с точки зрения журналиста, корреспондент - это такая чёрная работа. Многими любимая, несомненно, но малоблагодарная. Каким бы уникомом ни был Спилет, его бесконечный поиск невероятного не переходил из количества в качество. Хороший корреспондент и всеми уважаемый корреспондент - это всё ещё корреспондент, горизонтальный рост - для верновского героя он сразу вне вопроса. Потом: редакция - это не офис, это живой организм, там не только главный и его замы.)) Там люди, которые формируют информповестку, создают номер за номером, творят то, о чём потом все говорят. Сбор информации - это только начало журналистики, как мы понимаем. В общем, у Спилета был не один путь развития. С его страстью к путешествиям он мог бы повторить модель Сэма Фергюссона, который состоял сотрудником "Дейли Телеграф", но при этом занимался ещё много чем. Он мог бы возглавить отдел редакции или целый её филиал, он, в конце концов, мог бы стать владельцем "Геральд", если бы не Джейми Беннет)) То, что он этого не делал, вряд ли следствие отсутствия вакантных мест. В общем, это проблема не про способность или неспособность Спилета чем-либо руководить, это про его приоритеты.

2017-08-11 в 11:37 

Marlene Rigel
Anna_Dreamer, в этом диалоге предыдущие посты писала тоже я, поэтому отвечаю уже со своего аккаунта, а то я там так увлеклась Смилетом, что совсем забыла про этот диалог)

Но корреспондент - занятие непрестижное А почему? Я не спорю, я историю журналистика США знаю на уровне Википедии, просто мне казалось, что журналистом быть было престижно на основании того. как общаются между собой герои ТО. Мы вот в диалоге выше обсуждали, кто кого на ты называл, кого по фамилии и тд. Я так понимаю: Наб - раб, слуга, его все называют на ты, Пенкроф - моряк, тогда это вроде как рабочим классом считалось, поэтому его просто по фамилии называют, а вот Спилета и Смита все называют мистер, потому что он выше по социальному положению, а они друг друга без этой приставки, потому что на равных, а инженер - профессия в то время очень престижная. Ну, вот на основании того, как к Спилету обращаются окружающие, я и сделала вывод, что он был уважаемым человеком, а не рабочим, как, например, Пенкроф.


В общем, это проблема не про способность или неспособность Спилета чем-либо руководить, это про его приоритеты. Ну вот да, я об этом и говорила) Раз нам сказано, что он был "одним из лучших" корреспондентов Геральд, значит, перспективы развития у него были, просто он от них отказывался, сам не хотел. Возглавлять отдел или филиал редакции - значит практически постоянно сидеть на одном месте, в офисе, а Спилет (доостровных времен) слишком неусидчив для этого, ему было бы ИМХО скучно и неинтересно. Может, я сейчас несправедливо скажу, но мне кажется, что тогда работа была для него основным смыслом жизни, то есть все самое интересное происходило именно там. А вот потом, после острова уже, когда в его жизни появилось кое-что поважнее работы, он и пошел резко на повышение, причем не с помощью Беннета, а самостоятельно, что, думаю, еще сложнее, чем по протекции.

2017-08-11 в 12:47 

Anna_Dreamer
Today is only yesterday's tomorrow
Marlene Rigel, ну как почему: это самый низкий "ранг" редакции. Корреспондентами обычно бегают молодые и шустрые; там надо дикое количество энергии; а солидный дяденька с блокнотом в руках - это из ряда вон, это уже не его дело)) Я уже говорила, впрочем, что во время Верна всё было немного не так. Понятно, что Спилету его должность нравилась больше всего мыслимого, но на поверку - она не считается престижной. Нет никаких сомнений, что Спилет принадлежит к некоей "интеллектуальной элите", но в реальности корреспондент - это ремесленник, мелкая сошка; конечно, его назовут "мистер", но с долей иронии.)) Опять же, Спилет у нас уникум, второй Стэнли, международный репортёр и всё такое)) Возглавлять подразделение "Геральд" - это не сидеть, это всё больше ходить, ездить, гонять, налаживать связи. Видишь примерно столько же, людей через тебя проходит примерно столько же, если не больше. Естественно, свободы меньше, но журналистов это не останавливает. Потом, никто бы его не удерживал от создания собственных материалов. Я это привела в качестве одного из примеров, как могла бы развиваться карьера Спилета. Понятно, что нам однозначно сказали: корреспондент - и всё тут.)) А с Верном не поспоришь: если у героя любимое дело, оно у него на века! "Повышение" после острова - вряд ли так можно его назвать. Это уже бизнес и своё СМИ с нуля; здесь уже не про протекции, а про собственные способности.

2017-08-11 в 17:49 

Marlene Rigel
Anna_Dreamer,
Видишь примерно столько же, людей через тебя проходит примерно столько же, если не больше А почему тогда, по Вашему мнению, он оставался корреспондентом? Если любимое дело от смены должности не особо бы и пострадало :)

Мне почему-то тогдашние корреспонденты виделись в другом свете) Это сейчас многие не любят журналистов, а тогда, я думала, это были люди солидные, уважаемые, "четвертая власть" и все такое, сам Верн писал "В Соединённых Штатах такие крупные газеты, как «Нью-Йорк геральд», стали подлинной силой, и с их представителями, «специальными корреспондентами», приходится считаться". Про мелкую сошку так не напишешь) Или это только во вселенной Верна так?
Я вижу работу Спилета корреспондентом, по крайней мере, последние несколько лет перед островом, такой, что он не бегал за текущими новостями по городу как савраска, а ездил по специальным заданиям, выполняя конкретные поручения редакции, то есть нечто более степенное, чем собирать по Нью-Йорку скандалы-интриги-расследования)

2017-08-12 в 00:40 

Marie Paganel
Наблюдать и работать
А почему вы колонистов касательно взаимного уважения разделили на классы, когда их логичнее делить по возрастам? Социальное положение на острове значило немного меньше, чем банально возраст и опыт. Спилет второй самый взрослый герой (до появления Айртона), конечно, его уважают, и конечно, Сайресу с ним интереснее, чем с Набом (Наб его на 15 лет младше).

Насчёт газет: это газета - власть, Беннет и иже с ним. А корреспонденты - надоедливые мелкие сошки, на которых теперь и наорать не смеешь, понапишут, идиоты, потом газета растиражирует и репутации конец! Шермана на них нет)))

Кстати, очень советую роман «1876». Там в числе прочего про солидного пожилого джентльмена, который вынужден быть корреспондентом, потому что разорился. Конечно, это не случай Спилета, но джентльмен очень переживает, ему ещё дочь-вдову содержать и вообще фигня творится. И куча исторических личностей кругом бегает, и вообще Джейми Беннет. Там шикарный Джейми Беннет, для которого нет приличных слов, настолько Спилету не надо идти на него работать, на этого... нет, там действительно нет приличных слов.
Даже самой захотелось перечесть!
А ещё после него становится понятна система американских выборов, как у них там всё устроено и почему Трамп победил. Ситуация в романе, кстати, даже похожа на прошлые выборы.

URL
2017-08-12 в 19:10 

Anna_Dreamer
Today is only yesterday's tomorrow
Marlene Rigel, Мари уже ответила про газеты.
Я уже сказала: перед нами Верн + тогдашняя журналистика.
Смотря кого иметь в виду под специальными корреспондентами! Если это люди вроде Стэнли - ещё бы! Но журналистов во все времена не уважали.)) Можете посмотреть хотя бы, какого мнения Пенкрофа о способности Спилета работать на совесть. ;) Я никогда и не говорила, что Спилет носился по городу за новостями. Вот как раз носиться - это по ТЗ редакции, если журналист сам ничего не генерирует, он плохой журналист.
Ну как, я уже сказала почему: потому что он был корреспондентом и только корреспондентом. Для верновской вселенной это нормально, вот он и был.

2017-08-14 в 18:55 

Marlene Rigel
Marie Paganel,

А почему вы колонистов касательно взаимного уважения разделили на классы, когда их логичнее делить по возрастам? Социальное положение на острове значило немного меньше, чем банально возраст и опыт. Спилет второй самый взрослый герой (до появления Айртона), конечно, его уважают, и конечно, Сайресу с ним интереснее, чем с Набом (Наб его на 15 лет младше). Нет-нет, не взаимного уважения, а обращения! Я думаю, уважали они друг друга одинаково, независимо ни от чего. Смиту интереснее со Спилетом, чем с Набом, бесспорно, но при этом ему же интереснее с Гербертом, чем с тем же Набом, хотя тот еще моложе. А Герберту, как мне показалось, интереснее всего со Спилетом Смитом (со Спилетом, скорее, веселее), чем с наиболее близким ему по возрасту Набом, или даже Пенкрофом, который ровесник Спилету и моложе Смита на 5 лет минимум. А о том, чем руководствовались колонисты при обращении друг к другу, я сделала вывод на основании опять же Герберта) Для Наба Пенкроф, который старше, просто Пенкроф, дружище и "ты", а пятнадцати- — девятнадцатилетний мальчишка "мистер Герберт". У Айртона то же самое - Пенкрофа он зовет просто по фамилии, а Герберт - опять monsieur.

Шермана на них нет))) Отдавать под трибунал и расстреливать? :gun:

Кстати, очень советую роман «1876». Спасибо за наводку, начала читать! Пока что раздражают не репортеры, а главный герой и его высокомерная дочь :hamm: Но это только первое впечатление, конечно, до Джейми Беннета еще не дошла))

Anna_Dreamer,

Можете посмотреть хотя бы, какого мнения Пенкрофа о способности Спилета работать на совесть. Да нет, думаю, он такого мнения не о способности Спилета качественно работать, а о его способности работать руками вообще) Наверное, в его представлении журналист - это эдакий белоручка, который тяжелее карандаша ничего в своей жизни не держал и умеет только языком трепать, этим и живет :write: Не приспособленный к физическому труду, в общем :axe:

2017-08-14 в 22:43 

Anna_Dreamer
Today is only yesterday's tomorrow
Marlene Rigel, так человек с руками из правильного места "дельный человек" в понимании Пенкрофа)) Возвращаясь, опять же, к их вечным взаимоподколкам))

2017-09-06 в 13:10 

Marie Paganel
Наблюдать и работать
Marlene Rigel, если не возражаете, на вопрос из аска я тут отвечу, а то в аске Произведений это слегка оффтопик. Надеюсь, вы увидите ответ. Кстати, я получаю уведомление обо всех комментариях, которые мне приходят в записях, так что можете поднимать и комментировать любую запись, я только рада!))
Так вот, о финале "1876". Я была уверена после прочтения, что мы и не должны знать точно, был ли это злой план или нет. Такое чувство недоверия отлично вписывается в финал, ИМХО.

URL
2017-09-06 в 15:39 

Marlene Rigel
Marie Paganel, большое спасибо за ответ!
Ну, это жестоко со стороны писателя)) Это же один из ключевых моментов! Либо Эмма действительно хоть и стерва, а все же хороший благородный человек и вышла замуж за Сэнфорда из-за жалости, чтоб он один не остался, либо она просто, извините, тварь, если не сказать хуже. Втереться в доверие к человеку, на протяжение года играть в лучшую подругу, делать вид, что терпеть не может Сэнфорда, а в итоге убить человека только ради того, чтоб заполучить ее мужа. Тогда ее судить надо за это и в тюрьму сажать. Она меня на протяжение всей книги ужасно раздражала, но я не могу все же поверить, что человек способен на такое! Я не совсем поняла, что Скайлер имел ввиду под вот этим отрывком "По натуре я не любопытен; я не читаю чужих писем, не подслушиваю. Так как я с легкостью умею представить худшее, мне не нужно о нем знать. Я избегаю признаний и ненавижу секреты. Я полагаю, что даже в жизни тех, кого любишь, есть некая темная сторона, и я не из тех, кто требует во что бы то ни стало выставлять ее на всеобщее обозрение.

Чем выше подъем, тем ниже падение. Да. Любая банальность — правдива; любая правда банальна. К несчастью, чтобы это понять, требуется целая жизнь; понимание приходит в конце."


Я поняла это так, что он не поверил дочери, что она не виновата и любила Дениз. Поэтому и не обнял на прощание, ведь сам Скайлер искренее любил Дениз, а его собственная дочь убила ее. Вообще, это так мерзко, если так... Понятно, что это художественный вымысел, но все равно так гадко на душе :depress2:

2017-09-06 в 16:14 

Marie Paganel
Наблюдать и работать
Marlene Rigel, я в любом случае сомневаюсь, что она вышла замуж только из жалости. Ей весь роман очень нужно было поскорее выйти замуж, и даже если этот случай не подстроен ею, она им очень выгодно воспользовалась, даже не подождав для приличия времени траура.

URL
2017-09-06 в 20:06 

Marlene Rigel
Marie Paganel, но она то позиционировала это так, что находится рядом с Сэнфордом только потому, что после смерти Дениз он разбит и она нужна ему в качестве моральной поддержки, ну а поскольку не поженившись, они быть вместе не могут, они вступили в брак. А так она обожала свою Дениз и терпеть не могла ее мужа. Вообще, странно, что она в него влюбилась, он какой-то никакой, или ей так пригорело замуж из-за денег? А как же ее обожаемый Блейн? И зачем была эта комедия с Джоном? В общем, неприглядная дамочка, с какой стороны не глянь. Циничная, расчетливая и меркантильная. Отец ее меня тоже подбешивал изрядно, но в нем хоть какие-то признаки человечности были, а эту гусыню я невзлюбила прямо с ее хамской фразочки "Je ne comprends pas, monsieur" :chainsaw:
А у Вас какие впечатления от книги?

2017-09-06 в 21:02 

Marie Paganel
Наблюдать и работать
Marlene Rigel, читала я её давно и в основном интересовалась политической и общественной ситуацией, чем моральными устоями персонажей. Мне изначально советовали книгу о том, как тогда там всё было. Я и интересовалась, как было, понимая, что персонажей автор пишет так, чтобы показать общество. Со всеми его недостатками. Так что никакой ненависти ни к кому из героев я точно не испытывала.
В том и дело, что любовь-не любовь, а замуж надо. У неё весьма ограниченный выбор, потому что это XIX век. Отец старый, дети ещё не самостоятельные, сама себя не обеспечишь, надо срочно мужа и побогаче. Отец тоже мечтает её пристроить, чтобы обеспечить дочери какую-то пристойную жизнь, но она удачно развернулась сама. При этом, конечно, надо замужество как-то эмоционально мотивировать (для публики хотя бы), чтобы не совсем по расчёту, поэтому - старое знакомство и сострадание. Я не оправдываю её спорное отношение к морали (даже если она никого не доводила до смерти, замуж за вдовца подруги сразу после её смерти - плохая идея с точки зрения человеческих взаимоотношений), я смотрю на это как на ситуацию, описывающую время.
Мне даже странно, что вы так упорно говорите о любви и драме. Для меня драма в том, что ей вся её жизнь и воспитание навязывает брак по расчёту и для всех вокруг ОК секс на стороне. Драма в месте и во времени, в президентах и акциях железных дорог, в инфляции и коррупции. Конечно, эта дама не симпатична. А кто симпатичен! Мир такой. Хрупкие и влюблённые женщины вроде Дениз не выживают, выживают акулы. Шикарно же описанный мир!
Но, повторяю, я читала давно.

URL
2017-09-07 в 23:27 

Marlene Rigel
Marie Paganel, ну а почему же не говорить о любви? Разве это не одна из главных радостей в человеческой жизни? Разве лучше жить с богатым и нелюбимым, чем с любимым, пусть и не очень богатым? Хотя да, к сожалению, в нашей реальности именно так, тут каждый выбирает сам, что ему важнее, материальный достаток или человеческое счастье. Но вот вы пишете, что "ей навязывают". Извините, а кто это ей навязывает? Она сама решила, что ей нужен именно богатый, причем не просто богатый, а очень богатый. Конечно, прекрасно, когда есть деньги, и конечно, на что-то жить надо, и сыновей содержать тоже надо. Но помилуйте, ведь можно жить не в "Пятой авеню", где "останавливаются президенты и короли", носить платья не королевы Елизаветы, а быть хоть чуточку скромнее, тогда и на жизнь и детей хватит, и не надо будет при этом столько подлости делать. Эмма вообще смешна со своими попытками казаться, а не быть, с этими ее фальшивыми бриллиантами, приуменьшению на 5 лет собственного возраста и возраста своих сыновей. Когда человек сам по себе ничего не представляет, имея лишь титул, полученный через брак, пыжить из себя важную персону - выглядит жалко ИМХО. Ну а про ее выходку с керосином и волосами я вообще молчу, это просто :facepalm: И я считаю, можно жить оставаясь и порядочным человеком. И даже очень неплохо жить. И мир то такой, каким его люди делают. Такие как Дениз не выживают только потому, что рядом с ними крутится такая шваль как эта Эмма. Сам то Сэнфорд, думаю, был искренне опечален смертью жены. И я не думаю, что в то время убийство ради замужество считалось нормальным. Если бы ее поступок стал общеизвестен, думаю, ее бы вообще на порог не пускали, в первую очередь те же Эпгары хотя они и так больше не пустят, наверное

для всех вокруг ОК секс на стороне А с кем у Эммы был секс на стороне? Я видимо что-то пропустила :wow2: По-моему на протяжение всего романа она была в этом плане как дохлая селедка фригидная

Впрочем, ну ее, даже обсуждать ее не хочется, такая она мерзкая, с какой стороны ни глянь, это я тут написала так, простите, как говорится, бомбануло :shy:

Я лучше вот о чем Вас спрошу: а чем вам Джейми не понравился?)) По-моему, самый адекватный персонаж всей книги! Такой забавный и шабутной, с ним никогда не соскучишься)) Кстати, вообще спасибо Вам большое за наводку, это первая книга, где так хорошо отражен мир журналистики США "тех самых" времен! Читала и вспоминала Спилета :inlove:

2017-09-07 в 23:45 

Marie Paganel
Наблюдать и работать
Про секс. У неё, может, и не было, он ей тоже ОК как данность. У окружающих.
Про Джейми. Вы всерьёз считаете, что Спилет похож (или был похож) на вот на это вот? Который спьяну нассал в камин своей невесте? Я думаю, у нас слишком разные представления о жизни, вы уже очевидно меня не понимаете, а я уже не хочу пытаться понять вас. Можем закончить этот разговор. Рада, что книга понравилась.
Если вы ещё не читали фанфик «Гордон Беннет», то можете попытаться понять, что мы там хотели сказать. Может быть, о любви и всём прочем там будет внятнее, чем когда я попытаюсь объяснить. А может, вы и его прочтёте навыворот, но по крайней мере с интересом!

URL
2017-09-08 в 00:43 

Marlene Rigel
Marie Paganel, для начала, где я сказала, что Спилет похож на Джейми? Я сказала, что вспоминала о нем в контексте описания реалий журналистики того времени, а не конкретно Беннета, там, к примеру, еще и Нордхофф был и иже с ним. Так что прежде чем писать ответ с таким высокомерным тоном, вы бы хоть потрудились читать внимательнее то, что вам пишут, а не "навыворот", как вы изволили выразиться. Кажется, я начинаю понимать, почему Джейми, справившего нужду по-пьяни, куда не следует, и супружеские измены, вы осуждаете, а шлюху, которая довела до смерти женщину, искренне ее любившую, ради того, чтоб запустить лапу в набитый золотом карман ее мужа, оправдываете.
Фанфик я ваш прочитала. И ничего хорошего сказать о нем не могу. Вы так оскорбились за Спилета, когда решили, что я его ставлю вровень с Беннетом, а я оскорбилась, когда прочла о том, что, по-вашему, Спилет мог опуститься до таких, с позволения сказать, отношений. Вы любите все оправдывать тем, что "время такое". Ну так вот в то время гомосексуальные отношения осуждались куда как строже нежели то, что сделал Джейми. Хотя, не сомневаюсь, это опять у меня все "навыворот", а у вас все как надо. Считаю, надо закончить не только диалог, но и вообще общение, потому как я не привыкла, чтоб со мной в таком агрессивном тоне общались ни с того ни с сего, а для вас, как видно по тому, как вы общаетесь вообще с другими людьми, такое хамское общение и неприятие чужой точки зрения - норма. Жалко вас, не на ровном месте такая беспричинная агрессия у людей появляется.
Всем вам хорошего.

2017-09-09 в 23:54 

Marie Paganel
Наблюдать и работать
Marlene Rigel, я не утверждаю, что ваш взгляд плох, просто он очень... другой. Поэтому мы упорно не можем друг друга понять. Нам приходится по два-три раза повторять, что же мы имеем в виду, чтобы собеседник это уловил хотя бы примерно. Это действительно очень неэффективное и разочаровывающее общение, вы правы в желании его прервать.
Я прошу прощения за то, что не приложила достаточных усилий к предельной ясности беседы. Так что уважаю ваш решительный настрой никогда не возвращаться в комментарии к моему блогу, но на всякий случай: если вы измените это решение, буду рада вас видеть снова. Если вы искренне сочувствуете моим проблемам в общении, то, быть может, однажды вы захотите помочь мне их исправить? Хотя мне кажется, что "жалко вас" скорее значит "я вас ненавижу".

Запишу (и для себя, и для всех читателей, которые по какой-то причине заглядывают в комментарии) мысль о фанфике. Наверное, он и должен быть оскорбительным для тех, кто не уловил его идею. Конечно, если и не уловил, то виноват не читатель, ведь это авторы написали пародию: мы отвечали на романтишшшную историю о тайной связи Спилета с НЖП. То есть подшутили над романтично настроенными особами, вписав их драматического героя в очень драматическую историю... но с таким комедийным персонажем как Джейми Беннет.

URL
2017-09-10 в 21:17 

Marlene Rigel
Marie Paganel, да нет, думаю, дело не в разных взглядах, а именно в недопонимании. В этом беда онлайн-общения: не слышишь, с какой интонацией говорит собеседник, нет возможности максимально подробно выразить свою мысль. Я вот про того же Спилета одно имела ввиду, вы прочитали иначе, обиделись за героя, высказались слишком резко (или не исключено, что это я в таком тоне прочитала сообщение), тоже обиделась. Поэтому сейчас хочу тоже извиниться: писала на эмоциях, поэтому была резка и даже грубовата, ну, обидно прочитать про себя сообщение в духе "не хочу даже понимать вашу тупость и моральное уродство". Опять же, повторюсь, не исключаю, что поняла Вас также неправильно, как до этого Вы меня. Под "жалко вас" подразумевала вовсе не ненависть! Просто по опыту общения с людьми знаю, что часто сильная вспыльчивость без особой причины есть результат каких-то проблем в жизни. Но поскольку не знаю лично ни Вас, ни что либо о Вашей жизни, не могу говорить, что к Вам это наблюдение имеет отношение, писала сгоряча и сильно обиженная))
Насчет фанфика: я так поняла, главная идея там не отношения Спилет-Беннет, а отношения Спилет-Смит, я и эти отношения не могу принять никак. То есть они любили друг друга, конечно, но по-человечески, без романтической подоплеки, на мой взгляд. Можем поговорить об их отношениях вообще, если есть желание)
Романтишшную историю не читала, посему и не поняла, если это был стеб и пародия, то тогда все ОК) А что, кстати, за история? Это фанфик какой-то?

2017-09-13 в 02:15 

Marie Paganel
Наблюдать и работать
Marlene Rigel, там в шапке (в описании перед фиком) вроде бы комментарии есть, и по ссылке обсуждение чего-то про тот фик, кажется.
Я совсем не настаиваю на романтических отношениях Смилета. Точнее, я настаиваю на том, что в романе у Верна их нет и быть не может, Смит и Спилет лучшие друзья. Только фики об этих двоих, случается, пишу с романтическим уклоном. Но их я честно помечаю пейрингом или рейтингом, так что читайте шапку - и вы сможете легко избежать этой темы. Большинство опубликованных фиков - джен.

Мне кажется, что из ваших слов следует, будто романтическое влечение к людям того же пола - нечеловеческая эмоция? Герой с аватара Анны грустит по этому поводу((( Кстати, тоже отрицательный персонаж с ясной мотивацией и яркой ролью в сюжете. Вот он, например, вам по душе или нет?

Я рада поговорить об отношениях Смита и Спилета. Интересно прочесть ваше мнение. Конечно, мы обе можем ожидать, что оно вызовет у меня недоумение или протест, но я готова рискнуть! В таких обсуждениях мне нравится развитие мысли, приходят иногда хорошие идеи.
Я надеюсь, что выразила свой взгляд на их общение в фанфиках, но это обычно достаточно обтекаемый текст и может быть истолкован по-разному. Тем не менее, у вас есть эти примеры, и вы можете примерно судить, как я это представляю.

URL
2017-09-15 в 00:43 

Marlene Rigel
Marie Paganel,
я прочитала и перешла даже по ссылке на обсуждение, но все равно особо ничего не поняла. Это пародия на фанфик, где Спилет влюблен в дочь Беннета? Я читала, что у Беннета было трое детей: сын Джеймс, дочь Жаннет и еще одна дочь, ее имя нигде не указано, значит, вот это она Лиля? И почему вы решили написать пародию на этот фанфик? Он вам так понравился? Или наоборот? Я немного запуталась)

"Танцуй со мной" смотрела очень давно, и как-то не очень помню, какие эмоции у меня вызвал Даниэль, кажется, никаких. Я вовсе не отрицаю гомосексуальные отношения в принципе, и даже не осуждаю их, в конце концов, это дело лично конкретного человека, с кем ему делить свою постель. Я даже некоторые слэшные фанфики могу читать по каким-то героям. Но вот в Смилете - вообще не могу представить. Конечно, это моя субъективная позиция, я не знаю, почему так, может, потому что тогда время было другое, может, потому что это герои Верна, а может, просто потому что не могу представить этих героев в слэше. Если говорить об их отношениях в контексте их чувств друг к другу, то я вижу у них очень крепкую дружбу, переросшую со временем в некую родственную любовь, как любят друг друга братья, к примеру. Если зайти немножко дальше и все же допустить капельку романтики в их дружбе, то тут мне видится скорее броманс. Нечто вроде того, что было у Коконнаса и Ла Моля (только без Маргариты) в "Королеве Марго". Вот броманс я могу допустить в их отношениях, только без надрыва как у Дюма. Тут и восхищение, и сильная привязанность, и душевная близость, в общем, все, кроме эротической составляющей. Я понимаю, что 4 года прожить друг с другом под одной крышей, да еще и в полу-экстремальных стрессовых условиях (которые, как известно, сближают) без общества противоположного пола довольно сложно хотя бы в силу физиологии. Тут как бы вопрос естественный, и хоть Верном разумеется пропущенный, но он наверняка был и наверняка они как-то справлялись с этим, чтобы не поплыть крышею, но вряд ли они... скажем так, переносили подобные эмоции друг на друга. Пишу немного сумбурно, потому что стесняюсь :shy: В общем, говоря прямо, в такой ситуации действительно легко испытать, или даже просто спутать с любовью дружеской, любовь романтическую, даже если человеку в обычной жизни такое бы и в голову не пришло, но вот даже если допустить, что у кого-то из них (Смита или Спилета) и промелькнула хотя бы тень подобной мысли, то ИМХО любой из них сделал бы все, чтобы выбросить это из головы, вообще пришел бы в ужас от подобных мыслей и постарался бы на какое-то время свести к минимуму общение с другом, чтобы, так сказать, подостыть и успокоиться. Особенно Смита это касается, Спилет он как-то... не знаю... больше похож на человека, готового к экспериментам, как-то так :D Но все же не до такой степени, думаю, поэтому написанное относится и к нему тоже.

Вот вкратце такой мой взгляд на отношения Смита и Спилета в контексте романтики. Я, конечно, на нем не настаиваю, это только лишь мое мнение, возможно, у вас есть веские аргументы в пользу "за", с интересом почитаю! В конце концов, в споре рождается истина, и даже если у нас окажутся прямо противоположные взгляды на что-то, не исключено, что прочитав аргументы друг друга мы пусть не изменим свое мнение, но может как-то его дополним)

2017-09-15 в 02:56 

Marie Paganel
Наблюдать и работать
Marlene Rigel, история про "лилю" нам очень не понравилась. Дурная история, представляющая героиню полной дурой, а Спилета негодяем. Безымянная дочь Беннета, вероятно, умерла в младенчестве, я не помню.

Насчёт отношений Смилета - вы, по-моему, ошибочно считаете, что их романтические отношения в представлении слэшеров всегда завязаны именно на том, что необитаемый остров, вокруг нет женщин, а физиология есть. Это повод сгодится только для плохих писателей.
Если в героях на острове проснулось чувство более чем дружеское, то им как раз пришлось выяснять: да, здесь нет женщин, но мы любим не поэтому. Что будь здесь женщины - всё было бы так же. Что это искреннее влечение и любовь, а не путаница дружбы с подсознательным. И сколько её из головы ни выкидывай, это же твой лучший друг, с которым нужно и хочется быть откровенным, иначе он заметит всё равно. Романтическая любовь не отменяет дружбу, она просто делает отношения ещё более сложными и многогранными. Близкие, дружеские тоже, отношения всегда сложны.
В АУ-вселенной, где Смилет - пейринг, точка невозвращения к канону ставится там, где у героев (надеемся, что взаимно) возникает то чувство, которое называется настоящей любовью. А дальше автор фика развивает тему, которая ему интересна. Герои могут скрываться друг от друга или признаться сразу же, могут раньше не знать о своей бисексуальности или давно мучиться от своей "неправильности". Могут тайно ходить на свидания ещё на острове или совместно постановить, что они не станут парой по крайней мере до возвращения на материк, и потом совместно мучиться от невозможности быть вместе. В общем, это всё завязано не на сексе, а на общении и отношениях героев.

Мне интересно, как вы вовсе представляете их общение, без романтики или чего-то. В соседнем обсуждении мы, кажется, больше сравнивали их со всеми (тоже интересно!), но, может быть, вам будет интересно рассказать о тех ситуациях, в которых они оказывались за пределами описанного в романе? Мне было бы интересно почитать. Мы уже говорили, что они обсуждали вещи куда более личные, чем при всех.

А я нашла ссылку, которую вам обещала, о возрасте героев. Вот этот комментарий.

URL
2017-09-15 в 22:18 

Marlene Rigel
Marie Paganel,
раз фанфик плохой, то ссылку у вас, наверное, просить не буду, а то я уже было расстроилась, что пропустила нечто грандиозное, на что даже пародии пишут, но все ОК) Читать про Спилета-негодяя и всяких дур не хочу :obida: А почему вы "лиля" в кавычках написали, я имя неправильно написала?

А что есть тогда романтические чувства для вас? Без физиологии? Романтика это тоже физиология, в какой-то мере) Если говорить о любви между двумя людьми, неважно, какого они пола, то какая бы она ни была, ее отличительными чертами являются привязанность к объекту любви, готовность жертвовать ради него своими интересами, стремление к духовной близости, уважение и восхищение и тд. Дружеская любовь этим ограничивается, романтическая влюбленность идет немного дальше, и в первую очередь ее отличает и эротическая составляющая тоже, то самое искреннее влечение. Их отношения с самого начала теплые и доверительные, их дружба крепнет, постепенно они становятся лучшими друзьями и доверяют друг другу то, о чем умалчивают с остальными, и вот если на фоне описанных в моем предыдущем посте событий возникнет это самое влечение, то вкупе с дружескими чувствами, которые у них уже есть, очень легко решить, что это имеет место быть любовь романтическая. Но вот именно романтики как таковой я в отношениях Смит/Спилет как раз не вижу. Вот если допустим заменить кого-то из них на женщину, то есть в тем же самым набором черт, только женского пола, изменится ли что-то? Заподозрить намеки на влюбленность в разнополой паре всегда проще, но вот если бы все действие "Таинственного острова" осталось бы прежним, без изменений, с той лишь разницей, что Спилет, например, не мужчина, а женщина, то я все равно не заподозрила бы их в любовной связи, пусть и закадровой. Вот в случае с Айртоном и Смитом - тут все несколько сложнее для меня, и в AU вселенной, где Айртон женщина, я бы с ее стороны могла бы предположить влюбленность. А вот у Смит/Спилет - нет. Вот не знаю даже толком, почему, но нет в них какого-то огня что ли, свойственного влюбленным людям, эмоциональной страсти.
В их отношениях я вижу главным отличием полностью доверительное общение. Когда нет секретов друг от друга, когда хочется выговориться этому конкретному человеку не для того, чтобы получить совет, а просто чтобы поделиться. Я думаю, наедине они касались тех вопросов, которые не обсуждали с другими по разным причинам: нечто слишком личное, нечто слишком тяжелое, нечто слишком трудное для того, чтобы произносить это вслух. Смит и Спилет в плане того, что на душе, оба кажутся мне людьми закрытыми. Только Спилет более эмоциональный и общительный, поэтому производит впечатление "души нараспашку", но при более пристальном рассмотрении я все больше убеждаюсь, что Спилет - это не Пенкроф. Это тот может вывалить все, что на душе, на языке и на сердце, отсюда и ситуации типа как с Айртоном, когда ляпнул, не подключив первым делом мозги, а уж потом схватился за их вместилище. А Спилет он открыт ровно настолько, насколько сам того хочет. И Смит открыт настолько, насколько считает необходимым, просто он в принципе посуше Спилета, поэтому это и бросается в глаза. А вот друг с другом они, как мне кажется, могли расслабиться до такой степени, что не всегда успевали сдержаться прежде, чем что либо произносилось вслух. Потому что оба доверяли друг другу настолько, что не видели смысла что-то скрывать. В первую очередь это касается их общего будущего, которое на острове совсем не fairytale и может закончиться весьма плачевно. На Смите как на лидере огромный моральный груз, при том, что он видит, что далеко не все четко осознают их реальное положение. Уверена, он обсуждал это со Спилетом. Потому что а с кем еще? Наб и Пенкроф кайфуют, они вряд ли смогут разделить все его опасения, да и надо ли на них это обрушивать? Пусть живут и радуются. Айртону со своими проблемами бы разобраться. В принципе есть еще Герберт. По крайней мере, последние их годы на острове, когда он уже взрослый юноша. Я вот думала, насколько он был вхож в пару Смит-Спилет? Я помню упоминание о том, что и тот и другой юношу обучали, Смит техническим наукам, Спилет гуманитарным (языкам, скорее всего). А вот общались ли они с ним, так сказать, "за жизнь"? Не только за ту, что на обособленном острове, а вообще, в принципе? Делился ли Смит с ним своими опасениями касательно того, что "вдруг наступит такая минута, когда все их знания, вся их логика будут бессильны"? Вы в своей статье о возрасте героев Верна (спасибо за ссылку!) пишете, что Герберт - человек с уже зрелой личностью и довольно четкой жизненной позицией, и я с этим согласна. Как вы считаете, видели ли это Смит и Спилет и принимали ли его с возрастом в свою "компанию" или он так и остался для них ребенком и учеником?

2017-09-16 в 00:42 

Marie Paganel
Наблюдать и работать
Marlene Rigel, этот фик постоянно искали в интернете и находили по нему мой дневник. В конце концов надоело, ужас как.

Я вполне согласна с вашим описанием романтики и любви. Но существуют асексуальные люди, которым тем не менее свойственна романтичная любовь. Их физиологические привязанности к предмету любви зависят от чего-то другого, не сексуальных желаний (а, например, от объятий и совместного считания звёзд). Так что романтика всё же не связана напрямую с сексом.
(Есть и такие люди, кому не свойственна вообще романтическая привязанность, называются аромантиками или как-то так).
Пылкость в отношениях Смилета есть. В романе, конечно, она дружеская. Они спорят, они беспокоятся друг о друге, тоскуют в расставании и радуются встрече, просто они и не должны в кадре проявлять пылкие эмоции друг по отношению к другу, роман не об этом.

>На Смите как на лидере огромный моральный груз, при том, что он видит, что далеко не все четко осознают их реальное положение. Уверена, он обсуждал это со Спилетом.
ППКС. Эта потребность наверняка была для него высока. Даже если бы инженер пытался скрывать, Спилет бы мог заметить эту его вечную напряжённость.

Я бы не сказала, что Сайрес "суше", лучше сказать - более сдержанный. Может, он не проявляет эмоции часто, но он их испытывает и довольно сильные. А в сострадании он вообще христианин в лучшем смысле слова. Прежде, чем вы можете возразить, напоминая о том, как он говорил с Айртоном или капитаном, отвечу: сдержанные спокойные фразы намного лучше говорят об искреннем и внимательном сострадании и сочувствии, чем "а-а-а-а, как я плачу над вами, бедный вы наш!".
Контраст между Смитом и Спилетом в смысле эмоций вовсе для меня сглаживается, когда я думаю об этом достаточно долго. Пожалуй, это сильно зависит от ситуации, в которой они могут оказаться, есть моменты, когда Спилет абсолютно хладнокровен, и есть очень эмоциональный Смит.
Допустим: они спускаются в пещеру, где Сайрес Смит угадывает какие-то следы пребывания их таинственного благодетеля. Спилет не забывает взять ружьё и быть наготове, инженер взволнованно говорит о своих догадках.

Как вы считаете, видели ли это Смит и Спилет и принимали ли его с возрастом в свою "компанию" или он так и остался для них ребенком и учеником?
Смотря что подразумевать под "компанией".
Они не сторонились друзей и не основывали особый клуб "лицам не интеллектуальных профессий вход воспрещён". Их компания - это все колонисты, они никогда из них не исключались, они практически семья. Так что Герберт, конечно, часть их компании, и они разделяют дружбу с ним и строят с ним свои собственные межличностные отношения. Которые меняются по мере того, как он растёт или как они лучше узнают его. Они же первые отмечают его успехи, вряд ли можно сказать, что Герберт для них всегда останется учеником и мальчиком. Но относиться к нему будут, несомненно, по-отечески.
На острове же Герберт действительно ещё молод и по сравнению с этими двоими невинен. Смилет состоялись в профессии, наверняка состояли в любовных отношениях (не между собой, а до Ричмонда; Смит вообще может быть женат и иметь детей, тоже особенный опыт), оба прошли войну.
Его взросление вполне возможно повлияло на отношения Смита и Спилета между собой, но Герберт не мог вмешаться в него как необходимый элемент общения. В "компанию", которую составляют два друга, он не мог быть "принят", это отношения двух друзей.
Скорее, они с Гербертом составляли особую компанию: двое старших и ученик. Так же, как вместе с Набом они составляли особую компанию "двое аболиционистов и негр", с Пенкрофом "двое цивильных граждан и моряк" и так далее, как колонистов не комбинируй, у них будут отношения на всех. Никому не откажут в общении на основе того, что у них какие-то там личные темы, которые не доступны ему. Просто те темы, которые реально только для них двоих, обсудят потом.
Точно так же, как у Спилета с Гербертом могли быть темы, которые ни один, ни другой не обсуждали с инженером. Например, Герберт спросил у Спилета по-приятельски что-нибудь про девушек, а Смита он стеснялся и не хотел с ним об этом говорить. Или наоборот, у Смита с Гербертом. И так далее, у всех колонистов. Разнообразные отношения, сложные, интересные, и кто-нибудь-напишите-фанфик-как-Наб-общается-с-Айртоном!

Что до опасений Сайреса, Герберт их наверняка знал так или иначе. Он же видит инженера каждый день в постоянном общении, он чуткий мальчик и ему не всё равно, так что он бы всё равно заметил. А инженер бы сказал, потому что он уже знает мужество Герберта и хочет, чтобы тот не боялся трудностей. Дело только в том, как это преподносится, со Спилетом он мог быть более откровенным.
Страшно не когда Сайрес Смит говорит о грядущих опасностях, а когда он говорит, насколько он напуган этими опасностями. Второе скорее всего было известно изредка только Спилету, может быть - Набу.

URL
2017-09-18 в 23:11 

Marlene Rigel
Marie Paganel,

Их физиологические привязанности к предмету любви зависят от чего-то другого, не сексуальных желаний Тогда, если речь идет о людях одного пола, это скорее то, о чем я говорила в одном из предыдущих сообщений: броманс. Когда нечто большее, чем дружба, когда в отношениях есть все составляющие, любви в полном смысле этого слова, за исключением эротической. Спилет и Смит действительно сильно завязаны друг на друге. Хотя изначально некие квазиродственные отношения у Смита с Набом и у Герберта с Пенкрофом, ни у одной из этих пар такой эмоциональной близости как у Смилета. Вы вот пишете, что кроме Спилета о переживаниях Сайреса мог знать еще Наб, но я думаю, что Наб как раз не знал. Или как максимум чувствовал буквально на уровне интуиции, что что-то неладно, что что-то тревожит хозяина, но без всякой конкретики. Наб хороший, чуткий малый, но ему, как мне кажется, немного не хватает кругозора. Ему хорошо живется на острове, где рядом его любимый хозяин, которого он боготворит, и рядом с которым чувствует себя неуязвимым, ведь хозяин может все. И в его восприятии Смита в принципе не существует такой ситуации, где последний может оказаться бессилен что либо сделать. Поэтому он и вряд ли смог бы понять Сайреса, даже если бы тот прямым текстом поделился с ним своими переживаниями. Наб бы просто счел, что Смит себя недооценивает и вообще скромничает, а на самом деле в случае необходимости и луну с неба достанет. Спилет же, при всем своем уважении к Сайресу, весьма четко осознает, что его друг - всего лишь человек, такой же как и все остальные, пусть и очень образованный, эрудированный, энергичный и предприимчивый, но он не знает всего на свете, он не сможет вытащить их из любой беды, как бы того ни хотел. Я думаю еще, наибольшего взаимопонимания они достигли в этом вопросе после истории с пиратами и болезни Герберта. Когда Спилет сполна прочувствовал на себе, каково это, практически в одиночку нести ответственность за жизнь другого человека, какой это моральный груз и испытание для психики и выдержки. Я думаю, этих нескольких месяцев, в течение которых от него зависело, выживет Герберт или умрет (вообще, не совсем от него, конечно, но уверена, сам он считал ответственным за здоровье Герберта именно себя), ему хватило для того, чтобы задуматься, каково Сайресу было три года жить в подобном состоянии. Конечно, ситуация не была критична, все были живы-здоровы и удача им сопутствовала, но ведь Смит еще человек такой, не может он жить сегодняшним днем, мол, сейчас хорошо и слава Богу, буду жить и радоваться, а завтра хоть трава не расти. И вот после того, как Герберт пошел на поправку, думаю, Спилету со Смитом было о чем поговорить. Я вспоминаю еще эпизод, когда Герберт начал выздоравливать в корале, когда все радовались, что пуля прошла навылет и ее не пришлось извлекать. И Смит тогда спросил у Спилета (мне почему-то даже кажется, что слегка подколол), мол, а вот если бы пришлось Герберту ампутировать руку, вы бы смогли? Думаю, эта тема "что было бы, если" еще неоднократно всплывала, и когда Герберту вновь стало хуже в Гранитном дворце, но еще до того, как колонисты поняли, что ничем помочь уже не могут, вот в этот промежуток, мне кажется, Спилет мог говорит Смиту о том, как ему тяжело. Примерно в таком духе, как он сказал ему в корале, в той сцене, где "я не врач", возможно более сдержанно. Или потом, когда опасность миновала, мог вспоминать о тех днях с содроганием и говорить об этом другу. Мне кажется, тут и Смит мог счесть уместным бОльшую откровенность, нежели обычно, и поделиться в свою очередь о том, что ему и самому довелось испытывать подобные чувства, только не за одного человека, а за четверых, а потом и за пятерых.

2017-09-18 в 23:36 

Marlene Rigel
А в сострадании он вообще христианин в лучшем смысле слова. Прежде, чем вы можете возразить, напоминая о том, как он говорил с Айртоном или капитаном, отвечу: сдержанные спокойные фразы намного лучше говорят об искреннем и внимательном сострадании и сочувствии, чем "а-а-а-а, как я плачу над вами, бедный вы наш!". Ну вот как раз в описанных вами ситуациях, с Айртоном или капитаном, Смит и проявляет себя человеком в лучшем смысле слова. Я писала уже, что такое христианское милосердие только у Смита, хотя все колонисты, конечно, люди хорошие и незлые, но Смит добрее их всех. Герберт тоже выглядит вполне добросердечным юношей, но мне кажется, что он с возрастном станет куда менее сентиментальным. По характеру он, на мой взгляд, больше похож на Спилета, чем на Смита или Пенкрофа. Что-то у них есть общее, хотя я толком не могу понять, что именно. Хоть их диалогов друг с другом один на один не так много описано, но даже судя по небольшим отрывкам, мне кажется, что когда Герберт немножко еще подрастет, они со Спилетом станут очень хорошими друзьями. Как я поняла, Вы придерживаетесь мнения, что Герберт все равно останется для Смилета учеником и мальчиком, но я думаю, что только для Сайреса, а Спилет его даже в последние пару лет на острове воспринимает как себе ровню (не в интеллектуальном смысле, а вообще, по манере общения). И, думаю, так все и останется, по крайней мере в последующие несколько лет на материке, когда Герберт до Смита еще не дорос, а Пенкрофа уже перерос. Вот хотя бы взять ваш пример с девушками: мне вот тоже кажется, что эту тему Герберт будет обсуждать именно со Спилетом, а не со Смитом и не, упаси Бог, с Пенкрофом :D Со Смитом Герберт, скорее всего, так всегда и останется в обучаемо-дружеских отношениях, и совета будет у него спрашивать скорее о своем образовании, карьере и тд., а не о чем-то "таком". Ну и Пенкроф для этого тоже не годится, все-таки такта ему не хватает, он скорее поржет-пошутит-постебется, по-доброму, разумеется, поэтому с ним Герберт только поверхностными шуточками перебрасывается, в духе "договорились". А вот что-то действительно личное скорее всего обсуждалось со Спилетом, как на острове, так и на материке.
Насчет откровенности Смита с Гербертом вопрос тоже интересный, ведь Смит, как я помню, про себя называл Герберта своим приемником. То есть считал его способным занять место лидера не только умственно, но и морально, следовательно, полагал, что Герберт достаточно душевно устойчив для того, чтобы справиться с такой ответственностью. И возможно мог его к этом потихоньку готовить, выдавая суровую правду небольшими порциями. Вряд ли он ему конечно говорил открыто, что он со дня на день ждет того, что с ними произойдет какое-то несчастье, и душу он ему вряд ли изливал, даже в той небольшой дозе как Спилету. Но мог наводящие беседы проводить, на реакцию самого Герберта смотреть опять же, и когда увидел, что он не живет в розовых очках, а тоже в какой-то мере сознает, что положение их невеселое, начал уже говорить более открыто.

Его взросление вполне возможно повлияло на отношения Смита и Спилета между собой А как именно?

2017-09-19 в 03:07 

Marie Paganel
Наблюдать и работать
> Как я поняла, Вы придерживаетесь мнения, что Герберт все равно останется для Смилета учеником и мальчиком,
Я не говорила этого, я говорила, что их отношения будут другими, не такими, как со Спилетом. Отдельными. То, что Герберта Смит выбрал преемником, это подтверждает. Далее вы описываете именно это.
Замечу только, в романе речь идёт о преемственности в деле только научном - Смит передаёт ему в первую очередь знания, "заменит меня" написано с указанием на знания, а не на управление колонией. Но делиться взглядом на мир неизбежно инженер тоже стал бы.

>> Его взросление вполне возможно повлияло на отношения Смита и Спилета между собой
> А как именно?
У них появились новые темы для обсуждения, новый опыт общения с юношей, опыт ощущения себя семьёй. Они могли невольно сравнить себя с Гербертом по возрасту и переосмыслить свой возраст. Могли услышать, как он говорит о них, взглянуть со стороны на себя, на друга, на свои отношения.
Существуют разные варианты того, как третий друг может повлиять на отношения двоих друзей.
Я не могу сказать, как именно он на них повлиял в романе, там это неотделимо от общего изменения героев и мы не знаем, на какие именно оттенки их отношений повлиял вот именно он. У нас всё же мало информации о героях.

>> Их физиологические привязанности к предмету любви зависят от чего-то другого, не сексуальных желаний
> Тогда, если речь идет о людях одного пола, это скорее то, о чем я говорила в одном из предыдущих сообщений: броманс.

Мне кажется, вы путаете асексуальность и "броманс". Асексуальный человек может испытывать настоящую романтическую любовь, но без полового влечения (или со слабым половым влечением). "Броманс", мне всегда казалось, подразумевает дружескую, не романтическую любовь.
Броманс обычно не подразумевает секса вообще и вряд ли подразумевает свадьбу. Асексуальность же не обязательно подразумевает половое воздержание. Для любящих людей одного пола есть термин "гоморомантик", который описывает в том числе асексуалов. (Если к любви добавляется сексуальное влечение, появляется гомосексуальность. Бывают а-романтики, которые не испытывают романтической любви, но вполне могут испытывать гетеро- или гомосексуальные влечения. В общем, с человеческими отношениями всё интересно и оттенков очень много).
Я упомянула асексуальность затем, чтобы подчеркнуть это отличие романтической любви - она не зависит от физических желаний, но всё равно является не "бромансом", не дружбой, а настоящей любовью и желанием соединиться в пару и жить долго и счастливо. Асексуальные браки - обычное дело.

Если же вы имеете в виду только Смилет, то для фанфиков с пейрингом имеет смысл романтическая любовь (сексуальность появляется в зависимости от жанра и рейтинга), а в романе, согласна, можем считать это бромансом.
Предлагаю договориться в следующий раз обозначать для удобства: о романе мы говорим или о возможных домыслах и фанфиках. Согласны?

URL
2017-10-04 в 23:34 

Marlene Rigel
Marie Paganel,
прошу прощения за долгий ответ, была на отдыхе!

Замечу только, в романе речь идёт о преемственности в деле только научном - Смит передаёт ему в первую очередь знания, "заменит меня" написано с указанием на знания, а не на управление колонией. Вы считаете, Смит не хотел, чтоб Герберт управлял колонией? А кто тогда? Спилет? Или все же Пенкроф?

Я упомянула асексуальность затем, чтобы подчеркнуть это отличие романтической любви - она не зависит от физических желаний, но всё равно является не "бромансом", не дружбой, а настоящей любовью и желанием соединиться в пару и жить долго и счастливо. А расскажите тогда, пожалуйста, поподробнее, что для вас романтическая любовь? Я всегда разделяла любовь на родственную (туда же дружескую и броманс) и романтическую, где все то же самое только с физической составляющей. Мне казалось, она как раз и отличает эти два вида любви, разве нет? Асексуальная любовь - это ведь и есть броманс, по-моему.

Если же вы имеете в виду только Смилет, то для фанфиков с пейрингом имеет смысл романтическая любовь (сексуальность появляется в зависимости от жанра и рейтинга), а в романе, согласна, можем считать это бромансом.
Предлагаю договориться в следующий раз обозначать для удобства: о романе мы говорим или о возможных домыслах и фанфиках. Согласны?


Согласна :) Я говорила о романе, но не только о том, что написано в книге, а и о том, что могло происходить за кадром. То есть можно постараться додумать, но учитывая все же авторские реалии. Говоря о фанфиках, можно говорить о чем угодно, на то это и фанфик, там может быть и AU, и ООС, и написать можно все, что угодно, как и с Джейми Беннетом, и с Лилей Беннет, фанфик про которую я все же нашла и прочитала. На мой скромный взгляд, хороший фанфик, пусть он даже и АУ, должно отличать то, что все это хотя бы теоретически могло бы происходить с каноническими героями, и даже на самые нестандартные ситуации они должны реагировать в соответствии с характером, прописанным в книге, иначе это уже не фанфик, а самостоятельное произведение. То есть, если говорить о том, какие истории могли происходить с нашими героями, можно удариться и в фанфики, с описанными мной выше оговорками, разумеется, но обсуждая непосредственно характеры персонажей, их развитие и отношения между ними, лучше, мне кажется, опираться все же на факты романа. То есть, говоря по теме, если обсуждать фанфичные отношения Смилета, то можно предположить, что они могли почувствовать друг к другу что-то такое, но если говорить о романе, пусть и заглядывая немного за завесу непосредственно повествования, то нет, я уверена, что не могло быть такого.

2017-10-07 в 17:21 

Marie Paganel
Наблюдать и работать
Marlene Rigel, о влюблённостях я пост сделала. Сразу говорю, что это - юмор, шутка! Вопрос только в терминологии, в выражении оттенков.

Вы правы, хорошие фанфики всегда опираются на канон (и на здравый смысл). Мы учитываем всё, что написал автор, но иногда осознанно отбрасывем то или иное, оставаясь в рамках.
Плохие фанфики могут делать с героями что угодно. Как лиля, которая учла базовый сюжет романа, но не личность Спилета. Он там не он, а романтический образ плохого парня, которого всё равно любят несчастные девушки. Чувства Спилета исключены, о его переживаниях никто не подумал. Любовный роман в мягкой обложке, дешёвка, в общем. То, что вы считаете его хорошим, весьма унижает вас в моих глазах. Конечно, это только моё мнение.
Плохие фанфики имеют право на существование! это хороший способ самовыражения, я всем советую писать, как на душе. Правда, я читать не буду.

А теперь я скажу вот что: хорошие фанфики - один из способов обсуждения канона.
Фанфик - тщательное рассмотрение деталей романа. Можно увидеть, что фикрайтер думает о героях и, главное, как понимает их мотивацию. Так что мне проще написать Смилет-диалог, чем объяснить, насколько близка их дружба.

Я не видела, к сожалению, но одного дельного исследования отношений колонистов острова Линкольна. Обычно пишут о коллективе и о Сайресе Смите. Я стараюсь публиковать свои заметки, но они отрывочные.

URL
2017-10-07 в 17:33 

Marie Paganel
Наблюдать и работать
> Вы считаете, Смит не хотел, чтоб Герберт управлял колонией? А кто тогда? Спилет? Или все же Пенкроф?

Я считаю, Сайрес Смит не назначал своего наследника. Он не мог знать, в какой ситуации окажется колония, когда его не станет. Например, если он погибнет, то вместе с ним может погибнуть и "наследник".

Может быть, он думал так:
«Если я погибну, мои знания останутся - я научил Герберта и заставил Спилета многое записать. Я не знаю, в какой ситуации окажутся друзья, наверняка им будет трудно. Но я верю, они не растеряются и вместе справятся с этой бедой. Помоги им Бог!»

В отличие от западных экранизаций, в книге не было никакого вопроса о лидерстве или подчинении, ни когда Сайрес был рядом, ни когда его не было. Не было никакой вертикали власти или командной цепочки. Все делали то, что могли, советовались друг с другом, их всего 4-5 человек и они лучшие друзья, лидер не обязателен! А когда в колонию приедут люди с материка, они просто устроят выборы и проголосуют.
Кстати о фанфиках, по-моему, я начинаю цитировать "Вне системы" :)

Возможно, что у Сайреса были планы на Герберта, например, сделать его губернатором колонии острова Линкольна в процветающем будущем. Но это такие смутные отеческие планы вроде "мой сын станет врачом!". Это не то, что можно решить без самого Герберта!

URL
2017-10-07 в 17:55 

Marlene Rigel
Marie Paganel,

начну с того, что я аж возмутилась!:
То, что вы считаете его хорошим Прошу прощения, но я этот фанфик совершенно НЕ считаю хорошим! Я как раз в последней части своего поста и объясняла почему: не только касательно этого фанфика, но и вообще фанфикшена в целом. Разумеется, можно выкинуть какие-то авторские детали ради творчества, можно даже добавить или распространить какие-то черты характера героя и назвать это ООС, но не переписывать героя целиком. Мы можем поместить героев в нестандартную для них ситуацию, где для того, чтоб герой смотрелся органично, требуется хорошее понимание автором характера персонажа, каким его наделил автор. Например, написать фанфик о том, как Герберт сходил на охоту, особого труда не составит, у нас есть аналоги в книге. Написать фанфик, рассказывающий о Герберте в университете после острова, будет сложнее, но но и не так чтобы очень уж сложно, потому что по книге мы все-таки знаем, что Герберт юноша любознательный, прилежный, талантливый, бостонские профессора тоже не зря его любили, значит на эти черты его характера и можно опираться. И еще более сложно будет написать о, допустим, отношениях Герберта с девушками, потому что про это в книге вообще ни слова и надо быть немного психологом, чтобы решить, каким он будет: стеснительным, спокойным, уверенным, равнодушным, романтичным или прагматичным и тд. То есть, мы можем поместить Герберта в такую ситуацию, в которой каноничный Герберт вряд ли бы оказался, но описывая его поведение в ней, надо все же учитывать тот костяк его характера, который дан в романе, иначе это будет уже не Герберт. И теперь переходя непосредственно в фанфику о Лиле и чем он мне конкретно не понравился, вкратце: как Вы совершенно правильно написали, Гедеон Спилет там - не Гедеон Спилет. Он даже не плохой парень, который все равно нравится женщинам, в конце концов, Спилет мог быть с женщинами и таким, Бог его знает. Но в фанфике он просто никакой. Вообще. Нет целостного характера. В фанфике все активные действия и решения принимает девушка, а Спилет, который по роману у нас вроде бы как активный решительный мужчина с собственным мнением, не проявляет себя вообще никак. В начале он ее тискает в кабинете, потом что-то блеет про то, что так нельзя, потом с ней спит, потом опять и опять, и при этом не прекращая блеяние про то, как он ужасно поступает. Как говорится, ты либо крест сними, либо трусы надень, и вот Спилет из романа это ИМХО понимает, а Спилет из фанфика - нет. Он мне знаете, кого напоминает? Эшли из "Унесенных ветров". Мне почему-то кажется, что Спилет из фанфика списан как раз с него. Но даже Эшли, в отличие от Спилета нюне как раз таки каноническому, и то хватает силы воли на то, чтобы устоять перед Скарлетт. Не говоря уже о том, что Спилет и Эшли канонные это вообще практически две противоположности. В общем, возмущает не сюжет и не главная героиня, она может быть какой угодно, поскольку она вымысел автора фанфика, а Спилет, поскольку от Спилета там не осталось практически ничего. В его жизни могло быть сколько угодно девушек такого типажа как Лиля, но он бы никогда не вел себя с ними так, как это показано в фанфике. Он написано вроде как по персонажу Таинственного острова, а на деле там только имя, можно заменить его на Васю, на Роберта или на Хулио, прости Господи, и все равно ничего не изменится.

2017-10-07 в 18:18 

Marlene Rigel
Marie Paganel,

Я не видела, к сожалению, но одного дельного исследования отношений колонистов острова Линкольна. Обычно пишут о коллективе и о Сайресе Смите. Я стараюсь публиковать свои заметки, но они отрывочные. Я тоже! Я даже о коллективе ничего особо не читала! Может, поделитесь, если не сложно искать? :shy:

Может быть, он думал так Вот согласна! Мне тоже кажется, что про будущее колонистов в случае своей смерти он думал именно так.

В отличие от западных экранизаций, в книге не было никакого вопроса о лидерстве или подчинении, ни когда Сайрес был рядом, ни когда его не было. Само собой, речь не о лидерстве как об иерархии подчинения, конечно, у них не было там разделения типа Смит - альфа и главный мозг , Спилет - бета и правая рука, Пенкроф и Наб - рабочая сила, Айртон - омега и вообще лузер, и Герберт наследный принц. Я имела ввиду лидера как человека, который бы задавал общее направление деятельности. То есть все понимали, что надо узнать, куда они попали, построить дом, разжечь костер, приготовить еду и тд, но именно Смит решал, что друзья мои, сегодня мы только поднимаемся на гору и выясняем, остров или материк, потом - подождите, Пенкроф, со своими спичками - надо будет решить, где мы будем жить, хорошо бы не самим строить, а чтоб пещера была удобная, потом печь сложим... да будут Вам спички, Пенкроф, успокойтесь! Короче говоря, именно Смит решал, чем они будут заниматься в ближайшее время и все прислушивались к нему, не потому, что он просто так сказал и вообще самый главный, а потому что у него лучше всех это получалось. Вот я и думаю, у кого лидерские (или организаторские, если слово "лидерские" не нравится) способности лучше?

Это не то, что можно решить без самого Герберта! А вот как Вы думаете, кстати, если бы Герберту все же пришлось занять место Смита, он бы справился? И умственно, и морально, и психологически? Или нет?

Прочитала Ваш пост о влюбленностях! Спасибо большое, смеялась от души, про пушки так вообще :-D
В целом, все понятно) Правда, мне все же кажется, что влюбленность, если только это не подростковое увлечение, все же подразумевает и влечение тоже, не обязательно в утрированном виде, но может это уже лично мое восприятие :hmm:

2017-10-07 в 18:27 

Marlene Rigel
На мой скромный взгляд, хороший фанфик, пусть он даже и АУ, должно отличать то, что все это хотя бы теоретически могло бы происходить с каноническими героями, Вы, наверное, эту фразу прочли неправильно) Вы, видимо, прочли так: я прочитала этот фанфик: на мой взгляд, хороший фанфик, пусть он и АУ. А я писала, что на мой взгляд, должно отличать хороший фанфик: что все это хотя бы теоретически могло бы происходить с каноническими героями, пусть он и АУ. Ну да, длинная фраза получилась и немного запутанная, вот и ввела в заблуждение.

2017-10-07 в 18:34 

Marie Paganel
Наблюдать и работать
Marlene Rigel, :wine: за возмущение. Я прошу прощения, меня это тоже бесит.
На остальное отвечу позже, и пособираю ссылки. В основном, конечно, Брандис в "Вершинах" и Казанцев в "Трилогии великой веры в Человека".

Спасибо за отзыв о комиксе. Мне понравилось его делать!))

URL
2017-10-10 в 21:03 

Marlene Rigel
Marie Paganel,

Спасибо, буду ждать! Брандиса и Казанцева я читала, я думала, есть какие-то исследования как творчество фанатов :)

     

Всё устроится математически

главная